За Харлеи трёп

[retrosuperturbo]

А ну да, это же круизер, тогда всё понятно, можно лепить из самого дешевого.

Сообщение от Turbo

Кто ездит на Харлее, пусть скажут - есть проблемы с управляемостью? Ответ очевиден.

И ответ да.

Жесткость рамы, кстати, не может быть избыточной в принципе. Упругость только, как в случае с углепластиковым монококом у Дукасов в MotoGP было. Это напрямую влияет на управляемость. Самая лучшая жесткость для рамы - бесконечная. С бесконечной энергоемкостью (т.е. рассеивает в тепло все удары и совершенно не деформируется). Это и решается подвеской.

И масса не может идти в плюс. Масса = зло, тот, кому небольшая масса мешает делать нормально едущие вещи - не умеет в подвеску и аэродинамику. Если амортизаторы говно тогда конечно могут быть проблемы. Ему надо быстрее работать, лучше демпфировать, иметь бОльшую энергоёмкость. А это требует большей точности изготовления, более совершенной конструкции. Понимаю, американским реднекам это недоступно, но тем не менее это не отменяет законов физики.

MotoGP весит 157 килограмм и никто не скажет, что на скорости в 50 или в 350 он держится на дороге хуже Харлея. Так при чем тут круизерство? Это глупое оправдание для впаривания доверчивым покупателям устаревших и просто плохих, негодных технических решений.

Ах да, и дюймовый крепеж в 21 веке это пздец. Или они уже избавились?


Я так-то не против такого жанра как ретромотоцикл. Ну типа когда ездишь на старом мотоцикле так, как было предусмотрено, когда его делали. Ставишь на него все расходники, сделанные по технологиям тех лет, одеваешься в куртку из промасленной материи и в очки Baruffaldi. Ну чтобы почувствовать дух времени, реконструкция. Поэтому старые Харлеи иметь не западло. Но тут же новый мотоцикл по цене нормального! Это примерно как строить сегодня здания в классическом стиле - смешно и глупо, и не получается. Фальшь видна сразу.