Показать сообщение отдельно
Старый 28.12.2013, 20:14   #82
Archi
famoso presto
 
Регистрация: 04.12.2013
Адрес: Москва, Бибирево
Мотоцикл: ST2
Сообщений: 117
Репутация: 163
По умолчанию Re: Электромототехника

Цитата:
Сообщение от .Stinger Посмотреть сообщение
природу электротранспорт засирает как минимум не меньше двс-ного - а если вспомнить об аццкой токсичности производства батарей то и сильно поболе.

да, еще.

всем втыкать!

http://www.gazeta.ru/auto/2013/12/26_a_5820905.shtml

а это мой текст полтора года назад опубликованный

http://www.zr.ru/content/articles/44...a_elektromoto/
Я думаю, что вы, уважаемый .Stinger искренне заблуждаетесь.

Все прогнозы на этот счёт не стоят тех денег, что на них потрачены. 20, 30 или 90 % электротранспорта будет решать потребитель, а не государство. И если бы это можно было просто и точно предсказать, то все бы биржи давно закрылись.

На счёт экологичности тоже не так всё однозначно, как видится. Основываясь на информации с сайта Минэнерго http://minenergo.gov.ru/activity/pow...ructure/types/
"лидирующее положение теплоэнергетики является исторически сложившейся и экономически оправданной закономерностью ". Переводя на человеческий язык - "так получилось" и "это дешевле построить".

Удельная стоимость электроэнергии ниже всего при производстве атомными электростанциями и ГЭС. Но атомные электростанции требуют больших капиталловложений и могут участвовать только в покрытие базовой части графика электрической нагрузки. Проще говоря АЭС не могут быстро регулировать количество произведённой электроэнергии, чтобы участвовать в покрытии пиковых нагрузок.
ТЭС, ГЭС и ГАЭС могут быстро регулировать производство электроэнергии. Лучше всего для этого подходят ГЭС и ГАЭС. Однако "одним из препятствий развития гидроэнергетики является удаленность основной части потенциала, сконцентрированной в центральной и восточной Сибири и на Дальнем Востоке, от основных потребителей электроэнергии."
Это всё к тому, что при развитии электротранспорта, когда аккумуляторы заряжаются преимущественно ночью, базовая часть графика электронагрузки будет увеличина, соответсвенно пики нагрузки будут меньше. Соответсвенно можно будет более эффективно использовать АЭС и уменьшить производство электроэнергии ТЭС. Сжигать можно будет намного меньше.

Вопрос экологии вообще больше политический. Сколько Вы знаете пунктов приёма отработанных кислотных аккумуляторов ( не гворя об никель-кадмиевых, никельметалгидридных, литийионных и т. д.) в России? Я не встречал ни одного. Переработка токсичных литиевых аккумуляторов будет вредить экологии ровно настолько, насколько государство захочет их утилизировать (точнее, насколько граждане захотят заставить государство утилизировать).

Согласно данным USGS: http://minerals.usgs.gov/minerals/pu...2013-lithi.pdf
основными производителями Лития являются Чили и Аргентина. Китай производит в 6 раз меньше Чили и Аргентины.
А согласно этому источнику http://www.minsoc.ru/FilesBase/2007-2-24-0.pdf "По объему запасов лития Россия занимает одно из ведущих мест в мире".
Вообще, насколько я понял, запасы лития превышают запасы органического топлива. Вопрос только в себестоимости добычи.

Последний раз редактировалось Archi; 28.12.2013 в 22:09.
Archi вне форума   Ответить с цитированием